De eigenaar van dit gastenboek heeft het toevoegen van berichten (tijdelijk) uitgeschakeld.
-
01:22 01-07-2005Harold en Yvonne
-
Natuurlijk moet Nova blijven en ook alle andere programma\'s van de NPS
Kortom : de hele NPS moet blijven!!!!!!
-
01:15 01-07-2005Tom Abel
- Ik zal de actie "Nova moet blijven" van harte ondertekenen als de NPS de toezegging doet een even groot bedrag van haar budget te gebruiken voor het eveneens opzetten van een actualiteitenrubriek in samenwerking met een omroep van een contraire signatuur aan dat van de VARA.
-
00:14 01-07-2005Tina
-
Natuurlijk moet "Nova" blijven !!!!
Niet alleen dat, maar ook uitzendingen zoals
"Buitenhof" en "Zembla" etc. !!!!
En natuurlijk de gehele NPS !!!!
Nu pas wordt duidelijk wat de verborgen agenda van de politiek was, om het kijkgeld
om te zetten naar belasting afdracht.
Het verkrijgen van macht / grip op de publieke omroep - het terug gaan naar
de jaren dertig van de vorige eeuw !!!!
Wanneer komen de boekverbrandingen ?!
Wij hebben hun politiek onafhankelijke en kwalitatief goede en ook soms kritische
journalistiek NODIG in deze tijd van korrupte politiek en Roof-dier-kapitalisme.
Ik ondersteun geen Informatie-Censuur gesponsord door geld en macht gijle Veelverdieners die de armen nog armer willen maken door hun Informatie te onttrekken en dom te willen houden !!!!
Wij hebben recht op goede onafhankelijke voorlichting!!!!
Handen af van de NPS !!!
De zo-genaamde "politieke elite" (rijke beter-weters) behoort af te treden en de
kiezer te laten spreken !!!!
Tina
-
15:59 30-06-2005John
-
Ik ben het met Marcel van Dam en Harm Bruins Slot eens: er zijn geen garanties voor een goede financiering.
De publieke omroep is met deze financiering op een glijbaan naar de ondergang terechtgekomen. En (in de woorden van Van Dam): het is een onvergeeflijke schande dat de staatssecretaris akkoord is gegaan met de wraakzuchtige eis van de VVD om de NPS op te heffen.
-
09:28 30-06-2005Tom Abel
- Way to go, Dejan! l
-
08:40 30-06-2005Dejan
-
vervolg:
Kijk, de door jou genoemde programma's worden gemaakt door 'de' gezamenlijkheid bestaande uit meestal VPRO, VARA én NPS. Nu de NPS opgeheven gaat worden trekken de mákers van die programma's veel te grote conclusies, te weten: HELP, WE ZIJN NÚ AL WEG TERWIJL DAT ÉN NIET ZO IS EN OOK HELEMAAL NIET ZO HOEFT TE ZÍJN.
Het enige grote verschil is dat omroepen straks WAAR voor hun geld moeten laten zien wat LOUTER mooie programma's kan opleveren en dat is gunstig zou je denken. Nee dus, die mákers/bazen zijn bang dat ze iets moeten gaan DOEN. Stel je voor dat NOVA weer GOED gaat worden....... Wat stelt NOVA nog voor ?? Ik zie alleen maar een giegelende oerdomme presentatie met plat dom nieuws en totáál geen journalistiek.
Het gaat alléén maar om én het verdwijnen van de NPS, omroepen moeten via álle media beter presteren OOK van het ledengeld wat jaaaaaaaaaaaren lang gefiscaliseerd was !! zodat ik mij afvraag WAAR dat ledengeld al die tijd is gebleven wat níemand weet etc. Ik zie dit als een goede stap met kansen, EINDELIJK kansen voor JONGE mensen !
Groeten van Dejan
-
08:39 30-06-2005Dejan
-
@ Carolien
Hoi Carolien,
Ten eerste ben je géén leek, je bent een kijker/luisteraar die NU pas wordt betrokken bij gezeur dat al jaaaaaaaaaarenlang heerst binnen zo'n beetje alle omroepen. De NPS was destijds, zeer kort door de bocht, opgericht om 'het derde net' te vullen. Ik heb dat nooit begrepen dus dat de NPS weggaat ALS dat al doorgaat want we hebben nog drie jaren te gaan wat vooral de makers ZELF heel erg vergeten geloof ik, maar dit terzijde, maakt ECHT niets uit.
Programma's als Klokhuis etc. worden gewoon verder gemaakt door de NOS, wat ze voor 1991 ook al deden. De publieke omroep wordt niet om zeep geholpen. Het is alleen zeer rommelig allemaal omdat de ómroepen niet zomaar opgeheven kunnen worden zodat 'we' een model á la BBC zouden kunnen krijgen. Dit is denk ik een soort tussenfase waar veel en veel te veel paniek wordt gezaaid.
Zie het als volgt: ' iemand zwemt en gilt dat 'ie wil zwemmen'. Hiermee bedoel ik het hoofd van NOVA die óveral aan het klagen is, mekkeren, zeuren en intussen vergeet dat NOVA nog WEL drie jaar bestáat in deze vorm !! Kijk, op deze manier verdwijnen héel erg veel programma's voortijdig zodat er over een half jaar helemáál niets meer is. Dát is pas egoïstisch van de MAKERS ervan !!
-
03:01 30-06-2005Carlien
- Als kritische "leek" hekel ik het voornemen om de beste programma's van de publieke omroep om zeep te helpen!!! NOVA, Buitenhof, Klokhuis, Zembla, etc. Wie kan mij nog uitleggen, waar dit eigenlijk over gaat!!???
-
01:37 30-06-2005Cees
- Ik heb donderdag andere afspraken. Het is natuurlijk publiek geheim dat het christenclubje alleen wilde bezuinigen als er geld van de neutrale overgeheveld zou worden naar de christelijke omroepen.
-
21:18 29-06-2005Tom Abel
- hee Cees...kom eens uit je groef. Kom een biertje drinken in Enschede en vier je boosheid op mij bot!
-
19:19 29-06-2005Cees
-
Maar Tom, die profilering van de NPS, dat is niet het argument dat het CDA heeft gebruikt om de NPS de nek om te draaien. Het was gewoon een wraakneming van het christenclubje.
-
14:35 29-06-2005Tom Abel
-
Een werkelijk schandelijk pleidooi voor het behoud van de NPS door drie prominente ex-politici en een ondernemer. Weer lopen oude mastodonten, die reeds lang zijn uitgeregeerd, de thans actieve politici voor de voeten. Als je zo flink bent van Mierlo (of de rest) ...ga dan weer in de politiek. Houd anders afstand en zoek niet de publiciteit. Ik vraag me af hoe Medy zich voelt met zulke partijgenoten. Bovendien kloppen de argumenten van de "prominente" heren ook niet.
Zo zegt Aad Nuis dat hij "... als staatssecretaris van Media destijds de NPS bewust buiten het zuilenstelsel heeft geplaatst, als een forum in het midden tussen alle omroepen die staan voor de diversiteit. Van dat forumidee heeft de NPS in tien jaar tijd een succes gemaakt. Zij hebben met heel veel programma's de samenwerking gezocht.''
Maar hij vergeet te vermelden dat die samenwerking zich (nagenoeg) uitsluitend beperkte tot VARA en VPRO en dat de NPS zich nadrukkelijk aanhanger heeft genoemd van het netprofiel van Nederland 3, te weten "progressief-cultureel".
Halve waarheden, grote leugens...dat is wat er rest van "oude mensen en de dingen die voorbijgaan"
neutraal en succesvol. Het publiek
-
14:18 29-06-2005Tom Abel
-
Nogmaals de NPS:
In het nieuwe bestel worden de functies opinie/debat, cultuur en educatie van elkaar gescheiden.
In de huidige, neutraal bedoelde, NPS inrichting, zijn deze functies nog verenigd of lopen door elkaar. Met name door de nagenoeg eenzijdige samenwerking met VARA en VPRO wordt de status van neutraliteit aangetast.
Opinie/debat zal in het nieuwe bestel uitsluitend voorbehouden zijn aan de ledenomroepen en niet tot stand mogen komen in samenwerking met NOS of een andere overkoepelende/neutrale organisatie.
Dit zijn de belangrijkste redenen waarom de NPS in huidige vorm niet kan voortbestaan.
Daar komt overigens het volgende nog bij. De brede cultuurtaak die in het nieuwe bestel, onder directe verantwoordelijkheid van de Raad van Bestuur zijn beslag moet krijgen, moet leiden tot maximale verscheidenheid. Het is dan niet handig als je in je handelen wordt beperkt tot een gedwongen winkelnering met een (grote) interne werkmaatschappij (NPS). Het ligt dan voor de hand dat je bij veel meer verschillende organisaties, binnen en buiten de omroep, per keer om voorstellen kan vragen en hieruit een keuze maakt. Juist om een grotere verscheidenheid te bereiken en te handhaven. Bovendien zal de competitie leiden tot een grotere kwaliteit en creativiteit.
Voor de meest kwetsbare programma’s kun je overigens besluiten hier toch een interne voorziening voor te handhaven (soort afgeslankte NPS). In de plannen van Medy van der Laan wordt deze mogelijkheid ook nadrukkelijk genoemd. Uitwerking hiervan zal bepalen welke NPS programma’s daaronder kunnen vallen.
-
10:37 29-06-2005Kaz
-
@Tom Abel: in de ogen van programmamakers wordt het programma objectief en onpartijdig gemaakt. Natuurlijk gebeurt dit door een bepaalde invalshoek. Het is mijn inziens te vergelijken met hoe PvdA & VVD over bepaalde zaken denken; en die zijn zeker niet onpartijdig. Hoe jij het vervolgens interpreteert dat is ook niet objectief of onpartijdig. Objectieviteit en onpartijdigheid bestaat niet (althans niet voor 100%).
@Sylvia: waarom moeten wij iets uitleggen aan buitenlanders over ONS omroepbestel? Laten wij onze unieke dingen behouden, zoals zij dat daar ook willen.
@Loeki de Leeuw: het is dan slecht gesteld met hoe Nederlanders zich dan met de PO bezighouden, als ze niet eens weten hoe het zaakje in elkaar zit (verschillende zendgemachtigden). Dat kan te maken hebben met: het interesseert ze helemaal niet, ze kijken niet naar de PO, ze hebben het zichzelf nooit eigen kunnen maken. Voor de groep die niet kijkt naar de PO, vraag ik me af die met de nieuwe plannen wel gaan kijken (ik geloof niet dat die ooit terugkomen).
-
09:46 29-06-2005Ton Bruining
-
Bidden voor de publieke omroep en dank aan Medy van der Laan,
Ik steek een kaars op bij de heilige Rita voor de publieke omroep want die gaan nu down the drain. Medy van der Laan die bedank ik, ik was namelijk hooked aan goede programma's zoals Nova of kunststof op Radio 1.
Maar nu we overgeleverd worden aan de pulp van zonnebankmeisjes, BMW-penose en medianichten kan ik met een gerust hart afhaken. Eindelijk tijd voor een goed boek.
Ton