23:28 05-08-2005

tim schoonbergen

M. Legierse stelt dat politici alleen hun eigen zakken vullen en eist vervolgens een baan(salaris)garantie. Aan diezelfde politici, die geen keuzes kunnen maken dankt M zijn baan. Politici namelijk die het normaal vinden dat paraplufabrieken in de sahara in stand worden gehouden omdat het 1 miljoen jaar gelden daar nog regende. Politici die zwichten voor een kleine groep lobbyisten met een grote mond en politici die willens en wetens miljarden belastinggeld uitgeven aan zaken die gratis en voor niets door andere dan publieke omroepen worden geleverd. Politici ook die weten dat sectoren als ouderenzorg zitten te springen om extra middelen en dat er dagelijks mensen in ons rijke Nederland daadwerkelijk lijden vanwege daadwerkelijk geldgebrek. Die politici bekritiseerd M, maar niet omdat ze onethisch handelen maar omdat ze in de ogen van M gericht zijn op eigenbehoud, ze willen een salaris(baan)garantie........

12:50 01-08-2005

Jack Aalten

Kortzichtig... Denk even verder.
De medewerkers van radio 2,3 en 4 moeten gewoon overgenomen worden door de NOS, geen banen verlies en wat denk je wat er gebeurt als de omroepen alleen nog eigen producties mogen uitzenden, er moeten programma-makers bij.
ook na de bezuiniging is er geld zat. De lease auto van jouw directeur is al duurder dan de eindregie-studio waarop bezuinigd is.
Als de pot met geld, komende vanuit Den Haag, opnieuw wordt opgeschud dan is er veel geld voor hele mooie programma's.
Het probleem is niet Medy, het probleem zit in de Hilversumse Organisaties.
Jack

13:35 31-07-2005

M. Legierse

Beetje kortzichtige reactie van Jack Aalten, want waar komen deze omroepmedewerkers dan terecht. Het zal ongetwijfeld banen gaan kosten, en daar houdt Den Haag geen rekening mee, nee, sterker nog, alle politieke kopstukken in Den Haag houden maar met 2 dingen rekening: zichzelf en het salaris wat ze zelf verdienen.

Of het beter kan in Nederland, JA, uiteraard.
Als voorbeeld de BBC, ja, dat is en blijft een uitstekende PUBLIEKE omroep, maar ook zei hebben meerdere kanalen, en dat houdt dan niet eens op bij 4 (zoals hier wel het geval is als je de wereldomroep meetelt)

Ik persoonlijk ben van mening dat, mochten de plannen van Mevr. "laat me verdomme uitspreken" van der Laan doorgaan, er op zijn minst een baangarantie voor de huidige werknemers van de omroepen/programma's tegenover moet staan.

Echter, Den Haag kennende zie ik juist DAT nogal zwart in..

16:32 30-07-2005

Jack Aalten

Ik ben blij met Medy,
Zij geeft nu de aanzet om Hilversum te hervormen richting het BBC model waar we het hier al vaker over hebben gehad.
De NOS kan gewoon een heleboel taken gaan krijgen.
Ik denk aan Radio 3, Radio 4 en eigenlijk ook Radio 2, (Radio 1 doen ze al bijna) en voor de televisie aankoop en uitzending van series en films. Nieuws en sport doen ze al daar moet de actualiteit gewoon nog bij.

Maar in het Nederlandse BBC model ligt er ook een mooie rol voor de huidige omroepen. Deze komen met aanvullende ZELF GEPRODUCEERDE PROGRAMMA’S waarin ze hun eigen ideeën, creativiteit, humor etc. in kwijt kunnen. Ook programma’s als kerkdiensten etc. zullen uitgezonden moeten worden.
Kortom ik ben blij met deze herschikking.

Ik heb nooit begrepen waarom destijds de NPS werd opgericht.
Een omroep erbij betekent toch, meer verdeeldheid, weer een directie en management, weer een gebouw, parkeerplaats, restaurant, postkamer etc. en dat allemaal van de overheidsgelden. Geloof me, van de salarissen van al die bestuurders en overtollig personeel kan je een geweldig radio en tv station exploiteren.
Jack Aalten

11:50 30-07-2005

Ger de Vries

Ik erger me al jaren aan de eenzijdige manier waarop omroepmedewerkers worden aangesteld en hoe Nationaal de publieke omroep eigenlijk niet is.
Het grootste deel van Nederland wordt totaal genegeerd door Hilversum (Amsterdam)! Vele malen heb ik naar omroepen en 'vooral' naar de NOS geschreven. Alles is bij de omroepen, die toch een landelijke functie hebben, op de regio Amsterdam gericht. Programma's komen er vandaan, worden er geproduceerd en publiek is in bijna elke uitzending te herkennen (zien we niet voor de eerste keer). De grootste ergenis is wel Studio Sport, dat niet voor niets de bijnaam Studio Ajax krijgt buiten Amsterdam. Daarom ziet de gemiddelde kijker/luisteraar de hervorming als een normale aktie, want waarom zouden wij - de rest van Nederland - zich druk maken om wat er met die Gooise/Amsterdamse club gaat gebeuren? Ze trekken zich van ons toch ook niets aan? Als ik alle voorbeelden zou opnoemen, dan zou het algauw een boek van 10 pagina's worden. Ik denk dat de omroep zelf wel weet wat ik bedoel. Ze krijgen die klachten (zonder zich er ook maar iets van aan te trekken regelmatig binnen. Daarom van mij geen tranen om de hervormingen. En o ja, ik teken met mijn eigen naam.

09:19 26-07-2005

Karel

Dejan spreekt zichzelf tegen.

14:07 25-07-2005

Cees

Tom Abel poogt weer in te spelen op ieders gemoed door met een voorstel voor een leutertank te komen. Feit blijft dat het onbenullige christenclubje in de regering terug wil naar de vooroorlogse verzuiling. Daar valt niks over te denken of discussiëren. Het is gewoon achterlijk en achterhaald.

14:17 05-07-2005

OPROEP van Tom Abel

Denktank plannen publieke omroep

De omroepplannen van het kabinet doen veel stof opwaaien. Tegenstanders en (relatieve) voorstanders reageren veel, vaak en heftig. Weblogs vullen zich en handtekeningenacties zijn aan de orde van de dag. Wat opvalt is dat ook de voorstanders soms fundamentele kritiek hebben op en vragen hebben over de plannen. Ik (Tom Abel) roep op tot een gezamenlijke en slagvaardige denktank van invloedrijke voor- en tegenstanders, die in de komende zomer de kabinetsplannen bespreekt en voorziet van commentaar. Het is heel goed mogelijk dat voor- en tegenstanders elkaar op een flink aantal (veel?) punten vinden om vervolgens het Kabinet en de Tweede Kamer daarvoor te winnen. Zodat, gegeven het huidige krachtenveld, de best mogelijke publieke omroep kan worden gerealiseerd. Een tweetal bekende omroepvertegenwoordigers, Ton Verlind (KRO) en Ad van Liempt (NPS), zijn benaderd om hun medewerking te verlenen en - vanuit hun netwerk - te komen tot een voorstel voor de bemensing van de denktank.

23:10 04-07-2005

Erwin

WAAROM wordt nu ineens Antenne 2 opgeheven? Is dit net zoiets als met NOVA? Omdat Roeland & co vraagtekens zetten bij de omroeppolitiek? Dat konden de baasjes natuurlijk niet hebben, dus verplicht uitruilen tegen een zelfgenoegzaam ku(ns)tprogramma als Opium was de oplossing om weer een luis in de pels de nek om te draaien... Op weg naar een elitaire staatsomroep zeker. BAH!!!

10:32 04-07-2005

Evert

Ik weet niet waar de regering mee bezig is.
Het hele NPS Har(d)t wordt eruit gehaald.
Door Haags ontmoetiginsbeleid wordt het hele creative gevoel van programma"s maken wordt door Den Haag aan banden gelegd.
voor goede programma"s maken wordt aan banden gelegd.
Regeren is vooruit zien.
Kan men geen water bij de wijn doen.
Zo niet dan wordt het een bezopen toestand.

Grr. Evert

17:53 03-07-2005

Dejan

@ Tom

Hoi Tom,

Natuurlijk reageert 'Nederland' heel anders dan jij ( en ook ik ) zouden verwachten. Deels ligt dat ook aan de misselijkmakende aanstellerij van de omroepen ZELF die nu notabene de kijker en de luisteraar KEIhard aan het voorliegen zijn middels het verzamelen van handtekeningen.

Voor de duidelijkheid voor iedereen die dit leest: NIETS VERDWIJNT ALS ER AL WAT WÁS !!! PROGRAMMA'S ZULLEN ÉNKEL VERDWIJNEN OMDAT DE HOOFDREDACTIE BANG IS. ALS DE MÁKERS NU NIET BANG ZIJN, DAN ZIJN WE AL EEN HEEL EIND.

Vergelijk het simpelweg met 'de situatie' in 1984 alleen in een VEEL moderner 'jasje' met veel perspectieven !! Wíe wil er nou NIET tegen WAT voor voorwaarde dan ook een GOED programma maken à la 'Het Capitool' dat OOK al weg is. Ik denk dat ook veel mensen niet meer weten wat er WAS op radio en tv. Aangezien ik nogal veel heb bewaard kan een ieder mij een mail sturen en krijgt een radioprogramma van niet eens tien jaar geleden wat WEER kan komen als die babyboomers óf meewerken of DAN maar weggaan omdat ik een beetje misselijk begin te worden van al die niet terechte wanhoopskreten van omroepvoorzitters.

Groeten van Dejan vooral aan mensen als TOM, ik heb er maar één gezien zoals Tom en dat zegt té veel. DENK VERDOMME ALLEMAAL ZÉLF EENS NA. WAAROM KAN IK DAT WÉL ALS 32 JARIGE EN DE REST NIET ????????????? KOM OP !! NIET BANG ZIJN, DOORGAAN, VERZINNEN ETC !!!

13:33 02-07-2005

T0X-TV

Beste kinderen,

Vanaf 1 januari!!!!!!
T0X TV,
http://www.tox-tv.tk/
Met o.a. de programma's Swockey, Tom4fun, Het apenstaartje, Music FS en De Jovels!!! http://www.tox-tv.tk
Een internet TV online!

__________________________
NOTE:
Beschouw dit niet als concurrent, maar als middel, om kinderen te vermaken!

14:40 01-07-2005

Tom Abel

Als je alle reacties leest...over NOVA en NPS

Nederland reageert alleen nog in hypes, leest zijn stukken niet en oordeelt met flinterdunne argumenten. Zoals zo vaak zal over een paar jaar worden teruggekeken en worden vastgesteld dat de genomen beslissingen juist waren. Er zal dan blijken dat:

- Er een geweldige, onafhankelijke, echt onpartijdige en goed bekeken
dagelijks actualiteitenrubriek van de NOS is, die het huidige NOVA doet
verbleken
- Sesamstraat gewoon wordt uitgezonden
- Klokhuis gewoon wordt uitgezonden
- allerlei kleine en grote, kwalitatief goede, kunst- en cultuurprogramma's
worden gemaakt. Maar wel zodanig dat ze de grote diversiteit van
Nederland weerspiegelen, de sociale cohesie stimuleren en mensen in
contact brengen met elkaars talenten
- multiculturaliteit geen issue meer is, omdat het volledig en goed is
verwerkt in alle programma's en niet in een apart omroepje is
ingekapseld of op een apart kanaal worden uitgezonden, waar niemand
naar kijkt.
- individuele omroepen de handen ineen hebben geslagen en
gezamenlijke debatprogramma's hebben ontwikkeld
- de grote pluriformiteit van de samenleveing op een evenwichtige wijze
tot uiting komt in de programma's van de publieke omroep

11:00 01-07-2005

Tom Abel

DIT IS EEN VERVOLG VAN EEN BIJDRAGE HIERONDER

(...)Het is zelfs een van de voorbeelden van het multiculturele drama en de NPS mag dat zichzelf gerust aanrekenen. Als de NPS werkelijk haar multiculturele taak had begrepen en uitgevoerd had zij 5 jaar geleden al het programma “Wereldlingo” samen met de Tros moeten maken. Om maar eens wat te noemen.

En tot slot. Als je jezelf verkoopt als neutrale organisatie, zorg er dan ook voor dat het medewerkersbestand – voor en achter de camera/microfoon -een goede afspiegeling is van de Nederlandse samenleving. Ik durf te beweren dat dit niet het geval is.

Geen populaire standpunten, dat begrijp ik, gezien de grote commotie en de handtekeningenacties. Maar toch liggen deze feiten er.
Tot slot, de NPS heeft veel programma’s die absoluut de moeite waard zijn. Maar een deel ervan bestond al en bovendien heeft zij zich maar ten dele van haar aanvullende taak gekweten.
Wellicht een nuance in een tijd waarin elk beleidsvoornemen wordt uitgelegd als “wraak van het rechtse kabinet”

Het stukje:

'NPS is 'CENTRUM' van Hilversum'(ANP)
In tien jaar tijd heeft de NPS zich ontwikkeld tot het CENTRUM van omroepland Hilversum. De ledenloze organisatie zocht samenwerking, bracht discussieprogramma's, 'hoge' cultuuruitingen, jeugd- en kindertelevisie en liet de minderheden aan het woord.
Nu wordt het centrum afgebroken en lijken de programma's hoogstens verbouwd in de periferie terug te komen. De NPS is vooral bekend geworden door televisieprogramma's als NOVA, Buitenhof, Sesamstraat, Klokhuis en radioprogramma's als Kunststof en 4FM Jazz.

10:59 01-07-2005

Tom Abel

"L'etat, c'est moi!"

Op een andere wijze valt het stukje onderaan deze column niet te benoemen. De NPS eigent zich titels toe die al lang bestonden voordat de NPS werd opgericht (Sesamstraat, klokhuis, Buitenhof (Capitool) e.d.
Voorts wordt te pas en te onpas gewezen op de geweldige samenwerkingen van de NPS. Maar uit veel bronnen blijkt ten eerste hoe moeizaam die samenwerkingen vaak waren. Ten tweede worden de samenwerkingen in bedekte termen beschreven als "met allerlei omroepen". Laten we mekaar geen dingen wijsmaken. De NPS heeft nagenoeg uitsluitend samengewerkt met VARA en VPRO. En zeker niet tegen haar zin. Bovendien is zij door meerdere organisaties en personen gewezen op haar aanvullende taak die er o.a. op neerkomt dat de NPS steeds datgene hoort te maken dat lacunes in de pluriformiteit opvult.
Maar het enige antwoord dat hierop kwam is dat de “Raad van Bestuur ons (NPS) heeft geplaatst op Nederland 3 en daarmee moeten wij het doen” of woorden van gelijke strekking.
Heel flauw en bovendien absoluut onjuist. De NPS kan gebruik maken van heel veel uren zendtijd van netoverschrijdende programmering. Daarmee had zij alleen of in samenwerking met andere omroepen heel andere programma's moeten en kunnen maken. Bovendien is het in strijd met uitspraken in haar jaarverslagen waarin zij aangeeft met veel graagte haar gehele programma uitsluitend uit te zenden op Nederland 3 en van harte het profiel van deze zender “progressief-cultureel” onderschrijft.

Ook roemt de NPS haar eigen multiculturele “successen”. Maar elk weldenkend mens kan zien dat de constructie waarbij de aandacht voor de multiculturele samenleving is weggestopt in een hokje (op Nederland 3) - en ook nog in een zodanige culturele sandwich, dat geen hond er naar keek - niet kan worden bestempeld als een succes.

VOOR VERVOLG ZIE BOVENSTAANDE BIJDRAGE

Berichten: 181 t/m 195 van de 667.
Aantal pagina's: 45
Nieuwer10 11 12 [13] 14 15 16Ouder

Gratis gastenboek van MyGB.nl