Bericht:

11:07 15-09-2005
Henk Bakker
Wie heeft in godsnaam de lay-put van deze site bedacht. Lelijk, lelijk. Van omroepmedewerkers verwacht je toch iets beters.
10:46 15-09-2005
Gerard
Dit lijkt me een goede eerste stap, maar op termijn moet er echt meer veranderen. Nog steeds blijft reclame van belang om inkomsten te verwerven en omdat die inkomsten afhankelijk zijn van kijkcijfers, zullen programma's daaraan worden aangepast (soort programma, maar ook de duur ervan...). Misschien moeten we reclame dus reduceren tot rond sportprogramma's en rond het journaal?
Verder blijven de omroepverenigingen nog steeds bestaan. Natuurlijk kan ik direct horen welke omroep verantwoordelijk is voor bijv. "de ochtenden" en elke omroep heeft z'n eigen sterke en zwakke programma's. Maar aan de andere kant gaan mensen die gezicht of stem van een omroep zijn probleemloos naar een ander (of zelfs naar meerdere omroepen tegelijk (Mieke van der Weij)) en worden programma's uitgewisseld (met als dieptepunt het herhalen van het NCRV-programma "Blik op de weg" door de AVRO, waarbij een enkele keer het NCRV-logo nog zichtbaar was...).
Oftewel: wat is de meerwaarde nog van die omroepen?
Maar de instelling van hoofdredacteuren per zender/net lijkt me een uitstekende eerste stap, waarbij ik me afvraag of we wel 3 tv-netten nodig hebben.
11:08 10-09-2005
nette
ik kijk iniedergeval zeer graag naar de publiek omroep!
09:51 03-09-2005
Jan Jaap
>>anoniempje schreef: Ja hoor, ieder zijn eigen mening! Mag ik mijn >>belastingeld terug? Want, ieder zijn eigen geld, toch?

geld heeft niets met mening te maken toch?? Ik snap nu het verband niet meer helemaal geloof ik. Dit is net zo iets als een koe + paard =???

Groeten,
Jan Jaap
trappen
lasersnijden
13:38 02-09-2005
TNO: plan deugt niet
Wiens brood men eet, diens woord men spreekt
10:48 31-08-2005
Charles Groenhuysen
Charles Groenhuysen gaat toch het achtuur-journaal presenteren. Dat zal vandaag op een persconferentie (!!!) worden duidelijk gemaakt. Wat is dat nu weer? Een persconferentie om aan te kondigen dat de NOS en een toekomstig nieuwslezer eruit zijn!!! Wat een belachelijke actie!

Maar ik zal u zeggen waarom dit volstrekt dwaze instrument wordt gehanteerd. De gehele delegatie (Laroes, Dielissen en Groenhuysen) zal in alle toonaarden beweren dat er niets aan de hand is, dat het allemaal niets te maken had met de rechtse meningen van Groenhuysen, dat de NOS in het geheel niet intellectueel lui en vooringenomen is en wel degelijk staat voor interne plurifomitiet, etc., etc.
Elke malloot kan zien dat deze persconferentie een heel ander doel heeft. Er zullen allerlei bezweringsformules worden uitgesproken. En let op mijn woorden: ook Groenhuysen zal vol lof zijn over de NOS, over zijn redactie en noem maar op. En waarschijnlijk zal hij ook al zijn eerdere beweringen intrekken. Dat is gewoon het resultaat van de onderhandelingen: Jij, Charles steekt ons een veer in de bips en wij zullen jou tegemoet komen in je wensen.
07:59 31-08-2005
Laurens
Ja ik snap het ook niet helemaal meer. Ik kijk de programma's altijd heel veel maar..
 
Ad
21:07 30-08-2005
Anoniempje
Ja hoor, ieder zijn eigen mening! Mag ik mijn belastingeld terug? Want, ieder zijn eigen geld, toch?
14:31 30-08-2005
Jan Jaap de heer
Waarom vind u het hopeloze fosielen?? Iedereen zijn eigen mening toch??

Groeten,
Jan jaap
lasersnijden
20:04 29-08-2005
Anoniempje
WAT EEN VRESELIJK GEKLEURDE EN DOOR EIGENBELANG INGEGEVEN REACTIES VAN DE OMROEPMEDEWERKERS, ZEG! IK BEN BLIJ DAT HET KABINET AAN DE KIJKERS DENKT, WANT U DOET DAT AL JAREN NIET MEER. STELLETJE HOPELOZE FOSSIELEN!
10:06 18-08-2005
VPRO
www.vpro.nl/programma/stopdesloop
14:41 17-08-2005
Peter Mul
Waarom heffen we de P.O. niet gewoon volledig op. P.O. clubs kunnen met hun clubgeld toch ook gewoon clubgerichte uitzendingen verzorgen op basic niveau. Echter de gehele P.O. is min of meer een linkse bende die uitsluitend negatief op elk JPB II plan kan reageren en elk idioot WB en c.s. plan de hemel in prijst als ware het een oplossing voor het Sinterklaas gedrag van 8 jaar paars. Het is geen wonder dat de volledige P.O. algemeen gezien wordt als een incestueuze club van zakkenvullende bestuurders, de vakbonden en de linkse politieke partijen.
01:26 12-08-2005
Dejan
En intussen snapt NOG niemand wat er allemaal aan de hand is.
Wat gaat 'er' gebeuren......... ??
Ik doel op de periode tussen die zogenaamde bedreiging en 'het nieuwe seizoen'. Ik houd mijn hart vast gehoord de in ieder geval zéer slechte kant die de VPRO in grote en grove aanstellerij aan het 'opgaan' is. Niet te geloven hoe zielig die zich vinden.
22:01 11-08-2005
Tom Abel
Lees onderstaand citaat en zie dat Hoefnagel van de WRR niets begrijpt van hoe een nieuwsrubriek werkt. Hij denkt dat er zoiets is (of kan bestaan) als een "nieuwsautomaat" die alle nieuwsberichtjes van de wereld uitspuugt. Weet de heer Hoefnagel dan echt niet dat er zoveel nieuws is dat een beetje redelijke selectie al een dagtaak is, die afhankelijk van gekozen focus, achtergrond en cultuur volkomen verschillend kan uitpakken. Nieuws brengen is altijd selecteren en brengt dus automatisch en (on)bewust subjectieve kleuring en duiding met zich mee. Ook speelt de wijze waarop iets wordt gepresenteerd of uitgelegd een duidende rol die (bijna) niet is weg te krijgen. Zelfs de volgorde van nieuwsitems kan cruciale duidingsverschillen opleveren. Hoefnagel denkt dat je dat kunt scheiden, maar dat is absoluut een mythe!

Citaat Hoefnagel:
“De WRR wil niet in een politieke discussie terechtkomen, en dus zwijgt Hoefnagel over 'Nova' en 'Buitenhof'. Maar hij wil wel in algemene zin toelichten hoe de indeling van programma's in de drie functies 'nieuws', 'opinie en debat' en 'cultuur, educatie en specifieke informatie' precies is bedoeld. ,,Wij zijn tot deze indeling in functies van de media gekomen door te kijken naar hun maatschappelijke waarden. Bij de functie ' nieuws' gaat het bijvoorbeeld om de waarde ' waarheidsgetrouwheid'."
De burger moet ergens informatie kunnen vinden waarvan hij zeker weet dat het klopt. Het gaat de WRR daarbij om pure feiten, zoals ook de CDA'er Atsma stelt. Hoefnagel: ,,Een feit kan ook een mening zijn, maar ' nieuws' is alleen het weergeven van die mening. Discussie over die mening, of het in een kader plaatsen ervan, de duiding, heeft een andere maatschappelijke waarde. Dat is ' pluriformiteit van het debat' en valt dus in de tweede categorie ' opinie en debat'.”
21:24 09-08-2005
Jaap van Mannekes
Geachte redactie van Netwerk.
De EO geeft in haar uitzending van dinsdag 9 aug, jl met het onderwerp ontvolking van Weitwerd in de provicie Groningen een verkeerde voorstelling van zaken. Weitwerd is niet ontvolkt op de wijze die wordt geschets, de vergelijking in de reportage wordt weer gegeven met dorpen in Spanje en Frankrijk gaat niet op, en is appel met peren vergelijken..
Weitwerd is bewust ontvolk t door de industrie politiek die de gemeente Delfzijl in de jeren 60 en begin jaren 70 heeft gehanteerd, gesteund door de provicie en de rijks overheid ter stimulering van de werkgelegenheid in de provincie Groningen. Je zou mogen verwachten dat dat de redactie van Netwerk beter haar huiswerk zou doen om in haar programma de juiste feiten weer te geven.
Berichten: 166 t/m 180 van de 667.
Aantal pagina's: 45
Nieuwer9 10 11 [12] 13 14 15Ouder